त्राणी आणि निराशामधील फरक काय आहे?
ओळख < 1 9व्या शतकाच्या सुरुवातीस अनेक राजकारणाचे वर्णन 'औपचारिकता' आणि 'अत्याचार' यासारख्या शब्दाद्वारे करता येईल. पण वेळोवेळी इतर राज्यांसारख्या हुकूमशाही, एकपक्षीय सत्ता इ. सारख्या शब्दांचा वापर राजकारणाचे वर्णन करण्यासाठी वारंवार करणे सुरू होते आणि पदधर्म व जुलुम्यतेचे शब्द मागे-आसन मध्ये ढकलले गेले. असे होण्याचे एक कारण म्हणजे दोघांमधील कोणताही स्पष्ट मर्यादा राखता येत नाही.
अपात्रतानिदोषाचा शब्द म्हणजे शासनशास्त्राची एक प्रणाली होय ज्यामध्ये एक स्वतंत्र अस्तित्व त्या विधेयकासह पूर्ण शक्तीसह कार्य करते. हे एकल अस्तित्व स्वशासीवादी किंवा अल्पसंख्यक म्हणून लोकांच्या गटासारखे असू शकते. Despot, मूळतः ग्रीक शब्द म्हणजे परिपूर्ण शक्ती असणारी व्यक्ती होय. हा शब्द इतिहासात वेगवेगळ्या प्रकारचे शासक, स्थानिक सरदार, राजा किंवा सम्राटाचा आदिवासी नेता यांचा उल्लेख करण्यासाठी वापरला जातो. निदानात्मकता मध्ये, तानाशाह कनिष्ठ किंवा सहाय्यक मानले जातात इतरांना प्रती राज्य करण्यासाठी सर्व शक्ती आहे. इजिप्तच्या फारोसारख्या फारुखाद्याप्रमाणे, लवकर राज्यधराद्वारे निराधारपणाचे वर्णन केले जाते.
जुलूमशाही आणि औपचारिकतेमधील मतभेद
राजकीय विचारवंत आणि लेखकांनी अत्याचार हे सरकार-भ्रष्टाचार सर्वात वाईट प्रकार म्हणून चिन्हांकित केले आहे. निष्ठावान आणि निधर्मी क्वचितच कौतुक करतात आणि नेहमीच द्वेष आणि भीतीने पाहत असतात. अमर्याद निंदर्भावरील सत्ता असणारा शासक ताठर बनू शकतो. परंतु, त्रागर आणि त्रेरकांचा अर्थ समान नाही, हे आवश्यक नाही. एक आधिकारिक शासक हितकारक असू शकतो, जर त्याने आधिकार सह नियम केले परंतु त्यातील फायद्यासाठी. पण जुलूम करणारा कधीही हितकारक होऊ शकत नाही कारण जुलमी राजा स्वतःच स्वारस्य बाळगू इच्छितो. एखादा तिरस्करक्षक शासक प्रौढ विषयांना त्यांच्या मुलांप्रमाणे वागवतो, जसे की त्यांना शासकाने राज्य करावे. जर त्राचा तिरंग्यांनी 'भल्याचा' विषय मांडला तर तो एक '99 9' 'उदार' तानाशाह आहे, जिथे तो त्यांना आपल्या दासाप्रमाणे वागवतो आणि स्वत: च्या फायद्यासाठी त्यांचा वापर करतो, तेव्हा तो एका जुलूमशाहीकडे वळतो. ग्रीक मध्ये Despot एक कुटुंब मुलांच्या प्रती नियम कोण कुटुंब प्रमुख, किंवा गुलाम एक गट अर्थ. पण त्रागृप, देखील मूलतः एक ग्रीक शब्द राज्य किंवा सरकारच्या प्रमुख चिन्हांकित. जर एखाद्या जुलूम करणाऱ्यांच्या आणि हुश्मिल्यांच्या विषयांची स्थिती एकसारखीच असेल तर दोघांमधील फरक चुकीचा आहे.प्लेटो आणि ऍरिस्टोटल दोघांनाही विचारात घेता, जेव्हा राजकारणी किंवा राजा हा विषय कल्याणासाठी नियमात असतो तेव्हा राजेशाहीस राजेशाही मानले जाईल आणि जेव्हा राजा आपल्या वैयक्तिक कल्याणासाठी विषय वापरेल तेव्हा त्याला अत्याचार समजले जाईल. एरिस्टॉटलने आपल्या जुलमीपणाबद्दल काही चर्चा केली आणि बर्याचजणांनी असा युक्तिवाद केला की, राजेशाहीत राजा अत्याचारी होऊ शकतो, तसेच अल्पवयीनांचा, समृद्ध आणि कायदा-कमी लोकशाहीमध्ये, गरीब लोक निरंकुष बनू शकतात.
इतिहासात असे आढळून आले आहे की निष्कर्षाप्रत पूर्ण सत्ता असणारा एखादा शासक त्याच वेळी एक उदार हुकूमशहा आणि जुलूमशाहीचा विषय असू शकतो कारण त्याच्या काही कृती विषयांवर दडपशाही आहेत, जेथे काही कृती त्या विषयांना उपयुक्त ठरतात. त्यांचे कल्याण, परंतु दोन्ही बाबतीत कोणत्याही राज्याच्या समर्थनाशिवाय शासक आपला स्वतःचा नियम लागू करणे अपेक्षित आहे.
त्यामुळे असे दिसून येते की, जुलूम हा शब्द अचूकपणे परिभाषित करणे कठीण आहे. काही लेखकांनी ते निदोर्ष म्हणून समानार्थी म्हणून वापरले आहेत, तर काही लोकांनी पुन्हा राजकारणाशी संबंधित काही शब्दांचा उपयोग केला आहे, तर काही जणांनी ते सरकारच्या इतर स्वरूपाशी संबंधित आहेत.
सारांश < अटी व जुलूम आणि औपचारिकतेचे शब्द वारंवार वापरण्यात आले आहेत, दोन्ही प्रत्यक्षात अर्थ भिन्न. जुलूमशाही आणि तानाशाह दोन्ही विषयांवर स्वतःच्या आधारावर राज्य करतात, परंतु औपचारिता हितकारक असू शकते परंतु जुलूम कधीही हितकारक असू शकत नाही. त्राग्यांच्या प्रजातींची परिस्थिती तर्जनीखाली दासांच्या परिस्थिती प्रमाणेच असेल तर दोघांच्या दरम्यानची मर्यादा दुलई दिसते. <
